10 января 2011 г.
Пермское УФАС России возбудило дело в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» по признакам нарушения ст. 11 Закона о защите конкуренции.
09 декабря 2010 года Пермское УФАС России возбудило антимонопольное дело в отношении КБ «Ренессанс капитал» (ООО) в лице ККО «Пермь Региональный Центр» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» по признакам нарушений частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выявленных в ходе проведения Пермским УФАС России по заявлению физического лица внеплановой проверки деятельности КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице ККО «Пермь Региональный Центр».
В действиях КБ «Ренессанс капитал» в лице ККО «Пермь Региональный Центр» и ООО «Группа Ренессанс Капитал» обнаружены признаки согласованных действий, которые привели к навязыванию заемщику невыгодных условий договора о предоставлении кредита на неотложные нужды в части установления обязательного условия страхования жизни и потери трудоспособности на весь срок действия кредитного договора в страховой компании – ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также единовременного взимания с заемщика полной стоимости комиссии за подключение к программе страхования за весь период действия кредитного договора и включения данной комиссии в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты за пользование денежными средствами.
Статья 11 Закона о защите конкуренции запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (п.5 ч. 1 ст. 11), созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (п. 8 ч. 1 ст. 11), а также к ограничению конкуренции (ч. 2 ст. 11).
Согласованные действия КБ «Ренессанс Капитал» в лице ККО «Пермь Региональный Центр» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» исключают возможность выбора страховой компании и смены страховой компании по желанию заемщика в течение всего периода действия кредитного договора, что в свою очередь приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания страховых услуг и ущемлению интересов других страховых компаний.
8 декабря 2010 года Пермское УФАС России возбудило антимонопольное дело в отношении ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса № 1 в г. Пермь и ЗАО «Страховая компания «Авива» по признакам нарушения пункта 8 части 1 и части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В октябре 2010 года в Пермское УФАС России поступило заявление от физического лица, указывающего на то, что сотрудники Операционного офиса № 1 в г. Перми ОАО НБ «ТРАСТ» при получении Заявителем кредита отказались принять страховой полис жизни и здоровья ООО СК «РГС-Жизнь», а также заключили договор жизни и здоровья на весь период действия кредитного договора, что исключает возможность выбора страховой компании Заемщиками ОАО НБ «ТРАСТ». Таким образом, указанные действия ОАО НБ «ТРАСТ» и ЗАО «СК «Авива» привели к ущемлению прав Заемщиков при заключении кредитного договора, а также могли привести к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг.
По данному заявлению Пермским УФАС России была запрошена информация у ЗАО «СК «Авива», а также проведена проверка Операционного офиса в г. Перми ОАО НБ «ТРАСТ». Материалы проверки и представленные документы подтвердили факт наличия признаков антимонопольного законодательства.
Как пояснил руководитель управления Махонина Д. Н.: «К сожалению довольно часто жители Пермского края при получении кредитов сталкиваются с условием страхования рисков в определенной страховой организации, указанной банком. Как правило, тарифы и другие условия страхования у этой организации являются не приемлемыми. В этом случае заемщики или лишаются возможности выбора страховой организации или права на получение кредита. Подобное навязывание страховых организаций противоречит антимонопольному законодательству».
